Wollnashorn schon länger heimisch

Palaeozoologie, Palaeobotanik und alle archäologischen Hilfswissenschaften, sowie Methodendiskussionen innerhalb der Archäologie.
Antworten
Benutzeravatar
ulfr
Site Admin
Beiträge: 5296
Registriert: 05.04.2006 13:56
Wohnort: Wetterau
Kontaktdaten:

Wollnashorn schon länger heimisch

Beitrag von ulfr »

Das Wollnashorn ist schon vor 460.000 Jahren nach Mitteleuropa eingewandert, viel früher als bisher angenommen. Mehr ...

ULFR
"Wenn Sie stolz sein wollen auf Ihr Volk, dann empfehle ich Ihnen den Beruf des Imkers".
Hubertus Meyer-Burckhardt
☪️oe✡️is✝️
hunasiensis
Beiträge: 221
Registriert: 07.12.2005 00:16
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Beitrag von hunasiensis »

Mehr und besser hier:
http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/297331.html

Abstract des Originalartikels hier:
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VBC-4TPWW20-1&_user=10&_coverDate=11%2F30%2F2008&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=browse&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=328db0bddfac29dfe0b1090ec8bbe63c

The Bad Frankenhausen Coelodonta record dates the initial formation of a pan-Eurasian Mammuthus?Coelodonta faunal complex to about 460 kyr BP.


Unklar ist mir, wie die Datierung der Coelodonta-Schicht in Bad Frankenhausen zustande kam.
Stratigraphisch? Biostratigraphisch? U/Th?

Und seltsam ist auch, dass dieses Nashorn erst jetzt datiert wurde.
Wurde die Coelodonta-Schicht erst kürzlich als so alt erkannt?
Die Schicht heißt ja wohl schon seit 100 Jahren so, als man das Nashorn darin fand.
Oder ist das eine seit 100 Jahren offenen Publikationsschuld, die man erst jetzt abträgt oder einfach eine aufgewärmte Meldung von damals?

Wer weiß was?


Arne
Mark77

Beitrag von Mark77 »

Also die Datierung basiert auf biostratigraphischer Basis (siehe Punkt 3.).
Was die anderen Fragen angeht hab ich keine Idee und Zeit zur Recherche.
Antworten