Über diese etwas seltsame Website bin ich kürzlich gestolpert, manche Texte sind auf jeden Fall lesenswert für alle, denen kritisch nicht kritisch genug ist:
http://www.kritische-naturgeschichte.de/
Eure Meinungen?
ULFR
*macht manchmal Marquardt-Mimikri*
Kritische Naturgeschichte
Moderatoren: Hans T., Nils B., Turms Kreutzfeldt, Chris, ulfr
-
jsachers
etwas kreationistisch angehaucht, wirr, sehr wirr, habe nicht alles gelesen (Zeitverschwendung) und nach dem Namen gegoogelt:
http://www.evolutionsbiologen.de/menting.html
Das reicht wohl...
Gut's Nächtle
Fridolin
http://www.evolutionsbiologen.de/menting.html
Das reicht wohl...
Gut's Nächtle
Fridolin
-
Blaubär
Hab ich mir doch gleich nach der ersten Seite gedacht, dass hier was nicht koscher ist. Allerdings finde ich es sehr interessant aufgebaut. Ich sage nichts für den Kreatonismus, sondern kreide alle Ungereimtheiten bzw. Lücken anderer Modelle an. Solche Typen braucht es nicht. Der Herr war auch mal Hauptakteueur in einem Bericht des Spiegel. Da kam er auch nicht gut weg.
Grüße
Blaubär
Grüße
Blaubär
-
Turms Kreutzfeldt
- Beiträge: 1207
- Registriert: 05.12.2005 18:04
- Wohnort: Halle / Peißnitz
- Kontaktdaten:
-
Joze
Hm,.... ich sage dass klingt "nicht nur kreationistisch" - sondern mehr an "konservativ bürgerlich ideologisch"... 
Die gestellten Fragen sind rhetorsich cinisch.... (nicht wissenschaftlich und bestimmt aus einen fraglichen Blickwinkel gezielt).
Sollen etwa diese Blickwinkel eine objektive wissenschaftliche "Kritik" bringen? Was für eine kritik mit welchen Kriterien und welchen Ziele? Woran orientieren sich die Authoren dabei? An Reflexion, oder auf Fakten? (sic!)
Anm.: habe die Seite überhaupt nicht durchgelesen - schon die Einleitende Fragen sind für mich "komisch - seltsam!"
Gruss, Joze
Die gestellten Fragen sind rhetorsich cinisch.... (nicht wissenschaftlich und bestimmt aus einen fraglichen Blickwinkel gezielt).
Sollen etwa diese Blickwinkel eine objektive wissenschaftliche "Kritik" bringen? Was für eine kritik mit welchen Kriterien und welchen Ziele? Woran orientieren sich die Authoren dabei? An Reflexion, oder auf Fakten? (sic!)
Anm.: habe die Seite überhaupt nicht durchgelesen - schon die Einleitende Fragen sind für mich "komisch - seltsam!"
Gruss, Joze
-
Blattspitze
- Beiträge: 2572
- Registriert: 17.11.2007 17:38
- Wohnort: Hamburg
-
Blattspitze
- Beiträge: 2572
- Registriert: 17.11.2007 17:38
- Wohnort: Hamburg
-
Thomas Trauner
Jetzt mal so richtig aus dem Bauch raus, politisch völlig unkorrekt und intolerant:
Das Blöde an den Kreationisten ist halt wie bei allen dieser paranoiden, streitsüchtigen, sich-selbst-überschätzen, eigenbrötlerischen, rechthaberischen und völlig beratungsresidenten Gruppierungen:
Sie geben?s nicht mal selbst zu. Sie haben nicht mal genug Arsch in der Hose, einfach und simpel zuzugeben: Ich bin Kreationist. Punkt. Und ich sags auch.
Nein - sie winden sich, sie streitens ab, sie werden persönlich, sie verklagen einen oder führen blödsinnigen Kleinkrieg wenn man?s ihnen sagt. Das ist dann Unterstellung, das ist dann eine Frechheit, da ist man zu blöd, um ihrer doch so tollen Beweisführung zu folgen, da hat man ja nur eine Meinung, Wissenschaft ist eh nur eine andere Art von Religion und so weiter, und so weiter.....
Und wir rätzeln über deren Argumente, wissen nicht mehr (ulfr), wer den jetzt die "Guten und die Bösen" sind, hinterfragen unsere Methodik und Erkenntnistheoretischen Grundlagen.
Aaaah. Diese Kreationisten sind ja ein Widerspruch in sich selbst, ein schwarzer Schimmel.
Wer wäre denn so blöd, sowas freiwillig herzustellen ?
So - jetzt geht?s mir besser.
Danke. Entschuldigung.
Thomas
Das Blöde an den Kreationisten ist halt wie bei allen dieser paranoiden, streitsüchtigen, sich-selbst-überschätzen, eigenbrötlerischen, rechthaberischen und völlig beratungsresidenten Gruppierungen:
Sie geben?s nicht mal selbst zu. Sie haben nicht mal genug Arsch in der Hose, einfach und simpel zuzugeben: Ich bin Kreationist. Punkt. Und ich sags auch.
Nein - sie winden sich, sie streitens ab, sie werden persönlich, sie verklagen einen oder führen blödsinnigen Kleinkrieg wenn man?s ihnen sagt. Das ist dann Unterstellung, das ist dann eine Frechheit, da ist man zu blöd, um ihrer doch so tollen Beweisführung zu folgen, da hat man ja nur eine Meinung, Wissenschaft ist eh nur eine andere Art von Religion und so weiter, und so weiter.....
Und wir rätzeln über deren Argumente, wissen nicht mehr (ulfr), wer den jetzt die "Guten und die Bösen" sind, hinterfragen unsere Methodik und Erkenntnistheoretischen Grundlagen.
Aaaah. Diese Kreationisten sind ja ein Widerspruch in sich selbst, ein schwarzer Schimmel.
Wer wäre denn so blöd, sowas freiwillig herzustellen ?
So - jetzt geht?s mir besser.
Danke. Entschuldigung.
Thomas
-
Blaubär
