Krumm, aber warum?

[Fridolin]

Eine statistische Analyse zeigt: Die stark gekrümmten Oberschenkelknochen der Neandertaler sind nicht allein eine Folge ihrer strapaziösen Lebensweise.
Dass der Schaft des Oberschenkelknochens beim Neandertaler viel stärker nach außen gekrümmt war als beim anatomisch modernen Menschen, kann nicht nur das Ergebnis einer Lebensweise sein, die „auf die Knochen ging“. Die Krummbeinigkeit dürfte auch ein spezifisches evolutionär erworbenes Merkmal des eiszeitlichen Menschenvetters sein. Dies fand eine Anthropologin bei einem breit angelegten statistischen Vergleich der Oberschenkelknochen von Neandertalern, frühmodernen Menschen und vollständig anatomisch modernen Menschen. Bereits der frühmoderne Mensch, der unter denselben harten Bedingungen ums Überleben kämpfen musste wie die letzten Neandertaler, hatte ähnlich gerade Oberschenkelknochen wie heutige Menschen

http://www.wissenschaft.de/wissenschaft ... 13306.html

[hugo]

Vielleicht beherrschten sie vor dem Sapiens sapiens das Reiten?

[Jaegoor]

War auch mein erster Gedanke.
Ist es vielleicht auch Möglich, das sie viel in der Hocke verbrachten. Viele Urstämme tun das heute noch. Kann aber nicht sagen ob davon die Beine Krumm werden.

[hugo]

Davon gibt's nur die Hockerfacette im Sprunggelenk, eine Abnützungserscheinung.

[Trebron]

Unsere nächsten Verwandten habe immer noch krumme Beine und bei manchen "Neuzeitlern" schlägt das heute noch durch

" Dene Bene sind wohl über ne Tonne jebügelt "

[Hans T.]

Ich verstehe nur ein klein bisschen was vom Knochenwachstum. "Künstlich", also durch Tätigkeit o.ä. ist das im Erwachsenenalter nicht zu erreichen. Belastungen ergeben Abnutzungen. Durchs Mammuttragen hätten sie sich genau so das Rückgrad ruiniert, wie ein Büromensch. Im Kleinkindalter wären allenfalls Hüftfehlstellungen zB durch falsche Bindung im Babyalter (Wickelkind, Papoose, Watschenkind) erzielbar, aber keine "gebogenen" Oberschenkelknochen.

H

[hugo]

Das mit dem Reiten war natürlich nicht ganz ernst gemeint, obwohl evolutionistisch betrachtet, das auch ein Ansatz sein könnte. Man beachte die Entwicklung von gerade zu krumm. Lamarck hätte seine Freude daran. Für Mammutbäuche müssten die Beine ganz ordentlich gebogen sein.

[Gerald der Uhl zu Wilhaim]

Oh Jungs...
Ihr solltet erst mal meine O-Beine sehen

[Gerald der Uhl zu Wilhaim]

Im Ernst,
ein Gedanke:
die Trageweise der Klammerung von Säuglingen bis Kleinkindern bei Affen führt zum Beispiel zu stärkeren Krümmungen im Oberschenkelbereich.

[ulfr]

Meinst Du im Bauchfell oder Rückenfell - im Ernst, wir haben unsere beiden Kinder in diversen Tragehilfen rumgeschleppt, im Tagtuch vorm Bauch und in der Kraxe auf dem Rücken, sowieso beidseitig auf der Hüfte, und bei beiden ist keine O-Beinigkeit feststellbar ...

[Nils B.]

Könnte das mit der Elastizität zu tun haben?
Der Neandertaler dürfte aufgrund seiner Kompaktbauweise und Muskelmasse ja einiges an Gewicht auf die Waage gebracht haben. Und die Kilos wollen, z.B. bei einem Sprung aus größerer Höhe abgefangen werden. Würde da so ein Paar O-Beine bei der Landung das Prinzip des römischen Rundbogens erfüllen und abfedernd bzw. stabilisierend wirken?

[Gerald der Uhl zu Wilhaim]

@Ulfr,

nein ohne Tragehilfe. Bei Homo Sapiens ist dieser Klammerreflex offensichtlich nicht mehr ausgeprägt. Bei Affen jedoch sehr stark.

Ich postuliere jetzt einfach mal einen ähnlichen Reflex beim Neandertalersäugling. Da wäre verständlich warum die Beine von anfang an stärker verformt werden und später Krümmungen aufweisen. Die Knochen von Kleinstkindern sind nun mal noch stark formbar.

[Flora]

Meiner Meinung nach ist die naheliegendste Antwort immer noch die logischste, solange es noch keine weiteren Untersuchungen gibt:
Der Neandertaler weist vom Skelett her noch einige Merkmale der Menschenaffen auf: Das fliehende Kinn, die fliehende Stirn, der gedrungene Körperbau, die vermutliche Nutzung der Zähne als eine Art dritte Hand usw.
Von demher wundern mich die "O-Beine" nicht besonders.