Und ich wollt?noch schreiben: "...nannte man wohl Frame..."!Aber wo finde ich denn glossiert, ob das nun eine Frame oder ein Ger war? Vielleicht hieß das Ding damals ja einfach Spieß? Oder Fritzi?
(Warum hab? ich bloß nicht? 
) Tja, ich weiß es auch nicht, aus welcher "Ur"-Quelle diese Namensgebung stammt. Aber "Fritzi" für mehrere Zoll Bronze, Eisen oder Stahl hat was - würd?ich einen Rottweiler "Lumpi" nennen...?Klar erhebt kein ernsthafter Darsteller Anspruch auf historische Verbindlichkeit seiner persönlichen Erkenntnisse - und wer?s doch tut, hat irgendwas arg mißverstanden oder übernimmt sich. Aber man muß halt doch trennen zwischen Primär- und Sekundärzweckmäßigkeit einer Waffe:Wenn als Unterscheidungsmerkmal auch noch praktische Überlegungen herangezogen werden, die im Kampfsport und im reenactorischen Waffenspiel gründen, dann wird alles noch viel ungenauer asl es in der wissenschaftlichen Literatur eh schon ist. Abgesehen davon, daß es Quark ist, weil ich eine Lanze auch mal werfen und einen Speer auch in der Hand behalten kann und die Realität sich wenig darum schert, welche Namen wir welchen Dingen geben.
Beide Waffensysteme ("Lanze", "Speer" - Arbeitsbezeichnungen) können jeweils eine Hauptaufgabe (auf welche sie baulich ausgerichtet sind) erfüllen, wie auch für Nebenaufgaben herangezogen werden. Klar kann ich auch mal die "Lanze" werfen und mit dem "Speer" schlagen oder stoßen. (Aber langärmelige Tuniken trocknen besser auf Lanzen-, denn auf Speerschäfte aufgezogen, kurzärmelige hingegen nicht besser auf Speerschäften - experimentell festgestellt!
)Wie nun beide Waffensysteme jeweils eingesetzt wurden, werden wir nicht erfahren. Die Techniken starben mit den jeweiligen Kulturträgern.
Dennoch wage ich zu behaupten, dass rezente Überprüfungen mittels Rekonstruktionen nicht so unsinnig sind, wie Du meinst. Solange man nicht in die Schaukampf-Mentaliät abdriftet, sondern wissenschaftlich unter Berücksichtigung sämtlicher Faktoren (Historische Abbildungen, Grabinventare, archäologische Befunde, Beschädigungsbilder) vorgeht.
Der "Quark" war wohl ein wenig hilfreicher Ausdruck, ich tue Abbitte! Es schüttelt mich nur manchmal, wenn wir uneinheitlich definierte "Fachausdrücke" mit so viel Gewissheit führen und im selben Zug noch einen ganz anderen Bereich mit ins Spiel bringen. Und dann kommt ein edler Bettelmann daher (nichts für ungut 
) der sich nicht bewußt ist, daß er an Gedankenspielen, Probieren und Vermutungen teilhat, und nimmt unser Gespräch für bare Münze. Oder ein Lexikon, dem ich genauso wenig trauen würde.
