Ich find die datierung auch etwas arg komisch... zumindest das was der Herr Meller in dem Ausstellungskatalog geschrieben hat find ich sehr komisch. Der Niederlegungszeitraum wird von ihm da auf 1600 v. festgelegt, die Schwerter dieses Ensembles sollen 100 Jahre im Umlauf gewesen sein.. die Scheibe hingegen bis zu 400 Jahren. Die Argumentation dazu is meiner meinung nach ziemlich fragwürdig. Er kristallisiert die 4 Umbauphasen heraus und meint, wenn die Scheibe 4 mal umgebaut is wären 100 jahre eine viel zu kurze laufzeit... ähm ja, 100 Jahre sind nach unseren jetzigen vorstellungen 4 Generationen, dass is eigentlich garnich so wenig. Er bringt die Scheibe dann noch mit Helmsdorf und co in verbindung die ja ganz gut in die Zeit passen wenn die Scheibe n paar 100 Jahre läuft aber der zusammenhang is absolut nicht begründbar.Fakt ist doch, daß das Teil nur über die (unsichere) Vergesellschaftung mit den Dolchen wirklich datiert werden kann, und daß die Patina sagt, daß das Teil alt ist. Aber letztere sagt nicht wie alt.
Auf dem Scheiben-Kolloquium hat der W. David auch nen Vortrag gehalten in dem er die scheibe anhand der Ornamentik wesentlich jünger datiert (btw Turms, hast du irgendwelche infos wann der Tagungsband mal rauskommen soll?).
Jetz schlagt micht tot (ich weiss nimmer genau wann), aber wenn man der scheibe keine 400 Jahre laufzeit zugesteht und die datierung etas hinterfragt is es ziemlich schnell nichtmehr die älteste "korrekte" Himmelsdarstellung der Menschheit, weil die Assyrer und Babylonier im 2 Jtd. da auch um die Zeit auf Rollsiegeln "Plejaden" darstellen, und dann wär die scheibe zwar als älteste Himmelsdarstellung europas immernoch sehr geil, aber nichtmehr dieser absolute Dreh- und Angelpunkt der ihr jetzt zugesprochen wird.
Aber hab ich da irgendwelche neuen Aufsätze der letzten zwei Jahre zur Datierung verpasst? Ich bin nicht ganz up2date: wenn ja her mit den Literaturverweisen bitte
p.s.: Turms, es geht hier doch echt nicht darum dass man euch den Fund nicht gönnen würde oder eure "Vorfahren" denunzieren will, die Himmelsscheibe is für das Land sehr von Vorteil, deswegen sollte man trotz aller Vermarktung doch trotzdem die kritischen Punkte diskutieren und auch anfechten dürfen.
(so funktioniert wissenschaft wie fridolin schon anmerkte
p.p.s.: Ich lasse mich durchaus belehren was die Datierung angeht und glaube durchaus auch dass sie so alt sein kann aber dieser gedankengang schwirrt schon ne ganze weile in meinem kopf rum
MfG
, vorfahren und so genauso. 
