Archaeoforum.de

Sozusagen etwas in eigener Sache, aber evtl. hilft es auch uns, also dem Forum und vor allem der Archäologie:

Im Rahmen einer Übung zu Archäologie in den Neuen Medien vor allem auch in der Wikipedia wird ein Vertreter der Plattform eingeladen.

Deshalb wollte ich euch bitten, vor allem jene, die auch in der Wikipedia schreiben oder korrigieren, eure Erfahrungen mal kurz hier zu skizzieren, auch wenn es negative Erfahrungen waren.

Ich weise auch hierauf noch mal hin...

Hallo Ferro!
Artikel zur Archäologie, bzw. Vor- und Frühgeschichte in der deutschsprachigen Wikipedia werden von einigen sehr engagierten Leuten mehr oder weniger regelmäßig beobachtet und bearbeitet. Die Arbeit auf diesem Gebiet wird dabei auf den folgenden Portal und Projektseiten koordiniert:
http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Vor ... geschichte
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: ... geschichte

Da die Artikel von unterschiedlichsten Personen mit mehr oder weniger wissenschaftlichem Hintergrund bearbeitet werden ist die fachliche und qualitative Bandbreite der Artikel dementsprechend breit gestreut.
Interessant ist, daß Artikel urplötzlich eine Eigendynamik entwickeln können und binnen Tagen oder Stunden verbessert und ausgebaut werden.

Die Mehrzahl der Archäologie und Vor-/Frühgeschichteartikel sind dabei vor Vandalismus einigermaßen sicher, da die Zugriffsrate auf solche Artikel viel geringer ist als bei anderen Themen. Einzige Ausnahme ist hier der Artikel Ötzi, der aufgrund regelmäßigen Vandalismus für anonyme User Bearbeitungsgeschützt werden musste.

Da die Wikipedia, genau wie dieses Forum von aktiven Usern lebt und getragen wird sind natürlich interessierte User gerne willkommen.

Was sind so deine persönlichen Eindrücke zur Bearbeitung? Wurden Artikel von dir beispielsweise schon von Vandalen heimgesucht? Bekommst du irgendwelche Rückmeldungen, positiv oder negativ?

Das die verlinkung unseres forums hier anfänglich für Vandalismus gehalten wurde hab ich so am rande mitbekommen...

Meine Artikel sind überwiegend reine Nieschenartikel (Alamannische Herzöge und Könige, Alamannische Stämme und Geschichte, etwas Archäologie, frühmittelalterliche Sachkunde, Moorleichen etc...) da kommt Vandalismus seltener vor. Vandalen hatte ich auch schon auf "meinen" Artikeln allerdings waren das überwiegend offensichtliche Änderungen, gefährlicher sind versteckte Fehler, die aber auch oft schnell aufgedeckt werden.

Momentan beobachte ich auf der deutschen Wikipedia etwa 570 Artikel (auf der alemannischen, bayrischen, plattdeutschen und englischen kommen dann noch mal etwa 200 dazu), viele davon haben auch andere Benutzer auf Ihrer Beobachtungsliste. Der Vorteil bei der WP ist ja, daß die Versionsgeschichte gespeichert wird und jede Änderung dokumentiert ist. Wenn ein Vandale eine Seite ganz oder teilweise löscht oder bearbeitet kann man seine Version mit einem Click rückgängig machen. Schreibt jemand ungequirlten Mist über mehrere Einträge so kann man eine "saubere" Version heraussuchen und diese als Aktuell setzen.

Feedback bekomme ich in Form von Beiträgen auf den Artikel- oder auf meiner Benutzer-Diskussionsseite, wo sich je nach Thema mehr oder weniger interessante Ansätze und Meinungen ergeben. Weiteres Feedback bekomme ich von "befreundeten" Benutzern, die ähnliche Themen bearbeiten oder von Benutzern unseres örtlichen Stammtisches. - Dort haben wir eine wild gemischte Versammlung von Leuten über Lehrern, Studenten, Schülern, Arbeiter, absoluten Freaks und Ottonormalverbrauchern... Einfach Spezialisten aus allen möglichen Bereiche, die alle möglichen Bereiche bearbeiten.
Einige Wikipedianer nehmen Anderungen an "ihren" Artikeln persönlich und reagieren gereizt oder auf andere Weise, wenn ihre Meinung revidiert wird. Dies artet dann oft in Edit-Wars oder persönlich beleidigend werdenden Schriftwechsel oder sogar persönliche Angriffen aus. Ich bin davon noch verschont geblieben. Das ist einer der wenigen Nachteile an solch einem offenen System.

Sollten meine Artikel oder Beiträge wirklich gut sein (was sie leider noch nicht sind) können sie von anderen Benutzern als Lesenswert oder Exzellent vorgeschlagen werden und es wird darüber abgestimmt. (Einen Artikel von mir: Sax (Waffe) wollte ein Benutzer bereits als lesenswert vorschlagen, ich lehnte aber ab, weil der Artikel noch einige Aspekte fehlen.

Manchmal bekommt man auch persönliche Zuschriften per eMail zu bestimmten Themen.

Ein Beispiel was mir sehr nahe ging:
Mit meinem Bestreben, die Alamannen (historisches Volk) von den Alemannen (sprecher des heutigen Dialekts) in getrennten Artikeln zu behandeln konnte ich mich nicht durchsetzen. Die Löschdiskussion darüber ging über mehr als 19 DIN A-4 Seiten an der sich viele Benutzer und Außenstehende beteiligt hatten. Letztendlich wird jetzt beides in einem Artikel behandelt obwohl ich die heutigen Alemannen nicht unbedingt als zwangsläufige Nachfolger des historischen Stammes sehe (Ähnlich wie bei den Sachsen und Altsachsen etc...). Aber Egal. Nach einem Bißchen zerknirschtsein hab ich mich damit abgefunden.

Wenn ich mir mit dem Inhalt eines Artikels nicht sicher bin, oder selbst nicht weiter weiß kann ich den Artikel in einem der Portale zur Diskussion stellen und es kümmern sich Benutzer darum, die von dieser Materie mehr verstehen.

Ein nettes Beispiel für das Prinzip Wikipedia ist zum Beispiel, wenn ich etwas zu einem Begriff suche und in der WP noch kein Artikel angelegt ist. Ich recherchiere etwas im Internet, evtl. in Bibliotheken und lege ein Lemma (Artikel) mit den grundlegenden Definitionen an. Meist wird dieser Artikel dann schnell von anderen Benutzern aufgegriffen und ausgebaut. Diese Erfahrung habe ich schon oft gemacht und daraus sind teilweise recht umfassende Artikel entstanden. Dann gibt es in der WP noch viele Möglichkeiten, wo man Rat und Hilfe zu allen möglichen Themen bekommen kann.

Die Verlinkung des Archaeoforums wurde nur von einem einzelnen Benutzer als Vandalismus aufgefasst, der Hintergrund ist, daß in der WP möglichst keine Diskussionsforen verlinkt werden sollen.