Archaeoforum.de

Nordische Mesolithiker hatten keinen Bock auf ein bäurisches Leben und wollten auch den Schmuck der Erdwühler nicht tragen:

http://www.newswise.com/articles/don-t- ... nterlopers

Ui, da fällt mir wieder unsere Canidenzahnsammlung ein, aus der wir Chris ein neolithisches Collier machen wollten

Und der Originalbeitrag glücklicherweise Open Access auf PLOS: http://journals.plos.org/plosone/articl ... ne.0121166

Mhh, mit Verlaub Euer Ehren, aber wir sind hier nicht in der BamS, oder?
Ich seh das nämlich auch inhaltlich etwas anders, z.B. gehen mir die Columbella rustica-Perlen aus der Ofnet durch den Kopf. Wenn man etwas genauer hinschaut, findet man in weiteren Fundstellen des nordalpinen Europa Artefakte und habituelle Adaptionen vom PPN. Die Schlussfolgerungen des zitierten Papers sind also nach Poppers Falsifikationsprinzip schon mal futsch...

LS hat geschrieben: wir sind hier nicht in der BamS, oder?

Sorry - der Titel war ironisch gemeint, geht auf meine Kappe ...

Was ich viel entscheidender finde, sind die Positionen des griechischen Frühneolithikums (10) und Starčevo (14) in den Analysen. In der PCA liegt Starčevo völlig isoliert und losgelöst und auch bei den anderen Darstellungen hat das nur sehr wenig mit dem 'danubischen' Neolithikum zu tun. Und das griechische Frühneolithikum scheint, speziell hervortretend in der Netzwerkanalyse, auch etwas Eigenes zu sein. Das finde ich ein viel interessanteres Ergebnis als die Persistenz von Tierzahnanhängern im Baltikum. Da würde man doch gerne wissen, wie das in Anatolien und im restlichen Balkan aussieht.